アクセスランキング vip報知ねむいよ!(・∀・) お前らって原子力発電には賛成なの反対なの?
FC2ブログ

お前らって原子力発電には賛成なの反対なの?

jien ヘッドライン jien
2017 101234567891011121314151617181920212223242526272829302017 12

--年--月--日
スポンサーサイト 

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

2009年10月27日
お前らって原子力発電には賛成なの反対なの? 

1 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:13:15.38 ID:ZMCMRQx00

エコロジーかつ大量のエネルギーが得られるんだから凄くね?





3 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:15:52.82 ID:JlpYWwQA0

核の平和的利用で賛成


5 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:18:14.03 ID:gs1ACbh+0

低学歴だからよくわかんないんだけど、なんで反対されるの?
事故ったり土壌汚染みたいなことがあるから?






7 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:20:46.50 ID:oMTuoUdaO

>>5
だいたい正しい
チェルノブイリは知ってるよな?





10 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:21:41.05 ID:33Gn5Ap/0

>>7
スリーマイル島の事も忘れないでくれ





11 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:21:48.68 ID:C27UuLJV0

リスクが高いんだろ





12 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:22:43.88 ID:6Ns2A/P50

原子力発電自体は賛成
だが、使い終わった核燃料を地中に廃棄するのはどうか....





13 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:23:34.25 ID:mEpQM2w2O

プルサーマルに期待。

原発が怖いのは取り敢えず事故だけど、でかいのを作るから事故が怖いんじゃない?
小さいのをたくさん作れば事故が起きても被害は少ない。
5家庭に一つの割合くらいで原発を。






14 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:23:46.23 ID:ZtHGWFuQ0

まあ、風力や太陽光が安定するまで、もう数機原発と、火力ももうちょい必要。





15 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:23:55.00 ID:hGEdl54TO

造るのは別にいいと思うけど自分家の近くには来てほしくないな


核融合発電早く出来んかね





17 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:24:32.71 ID:ae4mp185O

原発ある町の隣町に住んでたけど賛成
どうせならこっちに誘致すれば良かったのに…





20 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:26:18.89 ID:YPOAyM2/0

使い切った燃料って何か有害なの遮断する何かで囲んで地下300メートルに埋めるって聞いたけど
土に還ることはないよな?
だとしたら今はよくてもそのうち捨て場がなくなって詰むんじゃないの?






26 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:28:08.57 ID:ZtHGWFuQ0

>>20
高レベル放射性廃液の放射線無くなるまで数万年かかるから、
ガラス化して、安定した岩盤の所に埋めるって奴だね。





43 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:38:46.63 ID:TdMchzfeO

>>20
処理も解体も未来の技術に任せよう!
ってな発想





23 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:27:21.82 ID:XjvsPBLe0

日本は地震国だから、リスク対効果考えると賛成出来なくね?





29 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:30:03.29 ID:/fvvUweP0

>>23
原子力発電で生んでる分のエネルギーを他の発電で埋め合わせが出来るんならいいんだけどね。
今楽に増やせるのは総理が発表したCO2削減に真っ向から立ち向かう火力発電くらいだ





27 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:28:20.64 ID:R+TGkiCy0

賛成。
同じ原子力でも核融合が実用化できればベストなんだが。

あと、原子力の原理も知らないでイメージだけで叩いてる奴が多すぎる
どうにかならんか。





28 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:28:51.77 ID:Il1MnlFYO

事故っつったって現代の原発でどんな最悪が重なってもチェルノブイリみたいな事故にはならんよ。
せいぜい職員が死ぬくらいだろ。

安全策が比べ物にならん。





31 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:31:01.54 ID:y8eKSjdM0

いままでチェルノブイリのWikiみても怖ええ位にしか見てなかったけど
COPPELION読んで変わったわ
でも頼らざるを得ないのが現状だよね






33 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:31:05.18 ID:33Gn5Ap/0

>>28
おかげで解体が新たな問題になってるがな

考えて見たら自然災害だけじゃなく、有事の際の攻撃目標に最適なんだよな。原発って






36 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:33:28.35 ID:mEpQM2w2O

>>33
逆に原爆ならすぐ作れるかも。地味にマークされてたりして。






39 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:34:41.61 ID:ZtHGWFuQ0

>>36
今、プルトニウムが世界的にあまり気味なのは、核兵器解体した影響も





35 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:33:10.70 ID:L6RifRIS0

それにしても中国の原発はマジでやめてほしい





38 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:34:20.52 ID:33Gn5Ap/0

>>35
中国自爆→偏西風に乗った死の灰が日本・韓国へ
あり得そうで笑えない






37 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:34:15.23 ID:dyEqnXAQO

太陽光とか風力とか勝手に言ってるけどな
低電圧を高電圧に接続すんのって大変なんだぞ






40 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:35:14.89 ID:1ZvEACZx0

安全面ってそんなに信用できないの?
原発の壁って戦闘機が突っ込んでも蚊が刺した程度なんだろ?






47 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:42:13.56 ID:TdMchzfeO

>>40
人為的な安全面が信用出来るかどうかだな
何かあっても正しい情報が発表されるとは思えないし






42 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:35:31.48 ID:4jDqK3V8O

新潟の地震があった日に柏崎にいたんだけど
原発から怪しい煙が伸びてるのに警報も何もなかったぜ
地元住民は原発は大丈夫なのかしら!って大騒ぎだったぞ
本当に安全か疑問が残る






49 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:44:56.35 ID:npAgVjJcO

消極的賛成

ただ、エコロジーとか称するのは断じて認めん





50 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:45:47.12 ID:jm9DDgwB0

安全とかエコとかはどうでもいいけど
火力より安くできんの?





55 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:49:26.89 ID:S8n5dbFpO

>>50
火力の方が効率良いけど、恒常的に汚染するからイクナイらしい

原子力も温排水とかないわけじゃないが





56 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:49:32.68 ID:ZtHGWFuQ0

>>50
建設コストは
火力<水力<原子力

運転コストは
原子力<ガス火力=石炭火力<石油火力<水力






51 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:45:59.27 ID:dkBQc4mH0

原発の事故って大半が人為的ミスなんだよな





53 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:48:30.43 ID:/fvvUweP0

>>51
ゴルゴの二万五千年の荒野で
「原発の問題は使われる技術ではなく使う者の問題」って話があったな





58 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:52:45.43 ID:33Gn5Ap/0

そういやCO2排出25%削減うたっといて、建造中のダムは軒並み中止・廃止なんだよな
そもそも無計画に建造繰り返した事が悪いんだろうけど…





59 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 22:54:37.86 ID:ZtHGWFuQ0

>>58
全部のダムで発電すると思ってた??

今は必ず発電能力付けるとは限らんよ。
八ッ場ダムも当初計画に入ってたけど、gdgdだったから電力会社逃げたし。






61 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:56:05.32 ID:33Gn5Ap/0

>>59
いや、貯水用から発電用に計画が見直されるものと思ってた
電力会社がつくかどうかはおいといて






64 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 22:57:34.91 ID:FwepVnk80

ベストではないけどベターだと思う





68 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:00:45.58 ID:ZMCMRQx00

石油もウランも枯渇したらどうなるのっと





70 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 23:02:47.76 ID:ZtHGWFuQ0

>>68
同じ埋蔵量でも、それで起こせる電気の量が違う。

石油50年>取り合い
石炭150年>今は製鉄か発電か
ガス70年>日本の発電用が世界一の消費量です






74 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:04:47.04 ID:6cw+9SQL0

火力をやめたらそれだけで50%くらい削減できるだろ
オール原発にするべき
完全機械化でヒューマンエラーも無しにしますー的な意気込みで





77 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 23:08:06.22 ID:ZtHGWFuQ0

今、業界内で言われてるのは

・原子力発電の信頼性向上
・火力発電の発電効率向上
・再生可能エネルギーへの取り組み


なんだな。
意外と地味なのは、火力発電の発電効率向上で、これを向上させればCO2排出量も減るわけで。






78 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:08:47.93 ID:8xX0gsuz0

排出権取引で、金を使うんだよな
だったら、火力発電から他の発電方法に転換することに金使ったほうがいいんじゃね??





82 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 23:10:25.89 ID:ZtHGWFuQ0

>>78
排出権をただ買うんじゃなくて、
効率の悪い火力発電所立替えを支援して、その分排出権頂き、
立替え請け負った分も輸出みたいになるし、一石二鳥。





80 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2009/10/26(月) 23:09:14.39 ID:JZSLbeUf0

柏崎の比較的傍に住んでるが、事故さえ起こさなければ良いと思ってるよ。

寧ろ何で安全な筈なのに首都圏で原子炉を運用しないのか不思議で不思議でしょうがない。





84 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:12:11.97 ID:Kg6xs911O

原子力には頼らざるを得なくなってきている。
絶対安全です!なんてものは造れっこないけれど、どれだけ安全性を高められるか、
それと原発に対する人々の理解をどれだけ求められるか、
それを探っていかなければならないのだろうね。






85 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:12:44.26 ID:JymHtSc50

石炭なら石油と違って世界中に使える量がそれなりにあるし
枯渇するまでに偉い人が何とかしてくれるんじゃね?
中華の石炭消費量がハンぱないんで終了ですね^^;;






91 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:17:16.68 ID:dyEqnXAQO

>>85
中国は火力80%ぐらいだもんなwwwwww
しかもほとんどが石炭だしCO2なにそれ状態





93 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:18:25.53 ID:0V1cSp1j0

結局使い終わったされた物質はどうなんの?
埋めるのは絶対的な安全があんの?






95 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:20:20.28 ID:Y5VY6TQL0

>>93
今のところ地層処分だな
色々壁作って埋めるから、絶対とは言えんが大丈夫

長寿命核種については中性子当てて、短寿命核種にする研究もある






97 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:22:48.57 ID:vfR1wrr8O

ちょうど良かった 教えてくれ

高レベル廃棄物の地層処分が今のところ最も安全みたいに言われてるみたいだけど
地下に大量にたまっていく長年保管してきた廃棄物は
いつかいっぱいになるんだから、放射線が弱くなったものから地上に戻すことになるよね?
そうした場合、弱くなった放射性廃棄物の影響って
地上にあっても無視できるくらいの強さに軽減されてるって考えていいの?






104 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:29:45.92 ID:Y5VY6TQL0

>>97
十分弱くなるまで地層処分だと思う、よく知らんが
半減期が長い核種は長い管理が必要だけどな
半減期が長い核種については>>95でいった核変換処理が研究されているみたい






123 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/26(月) 23:50:44.17 ID:cqtiFAV00

シムシティではこいつに何度財政危機を救ってもらったことか・・・





148 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2009/10/27(火) 00:16:49.56 ID:wjYEDlM20

原発反対派の9割は原理も知らずにただ気分で反対してるだけだと思う




気になった記事

PSPgoがPSP3000に圧勝な件

ひきこもりって一日何してるの?家にいてイライラしないの?

巨大生物とか想像すると怖いけどワクワクするよな


最近の記事

砦を守らない翼竜

大人になって、「大事だな」と思うようになったものあげてけ

ウルトラマンと戦う怪獣ってなんで3分間ガン逃げしないの?


1074. VIPPERな名無しさん 2009/10/27 12:36
家の近くにあるが取り立てて気にはしてない
消防の防災訓練が他とは違うんだよな
1078. 2009/10/27 14:16
消極的賛成だな。安全で効率がよい代替エネルギー発電媒体があるならば、
無理して使うことはない技術だが、現状ではそれがない。
自然エネルギー。たとえば太陽光などにしても現状では効率が悪すぎる。
初期の費用対効果もそうだし、結局処理や再利用の面倒さに大差はない。

何より火力で使う石油が無駄。石油加工製品が高価・製造不可能になれば、
現状の文明レベルが確実に保てなくなる。
1079. 2009/10/27 14:38
あんまりよくない意見だと思うけど実際に住んでる場所の近くにできない限りは賛成
1080.     2009/10/27 14:47
原発は安全面の問題よりも、その効率の良さが「見せかけ」である事が最大の問題なんだよ。
後々必ず、最低の無駄飯食いの処理コストが新人の産むエネルギーを上回る時代がくる。
その前に何か良い手を思いつくに違いないって事で進んでるわけだ。
因みに石油が無くなったら原発動かないからね。
1081.   2009/10/27 15:03
大学とかで核に反対してる教授は軒並み水産資源関連やね、温排水と吸い上げる海水の生態系破壊、正直アホかと・・・
1082.   2009/10/27 15:04
東京に原発ないのはどうかと思う
日本の原発は安全なんだから
1083. 2009/10/27 15:18
原発って、すげぇ科学技術で電気を作ってるんだと思ってたんだけど、
お湯涌かしてタービン回してますって聞いたときのガッカリ感ったら。
1084. 2009/10/27 15:40
ずっと思ってたことだけど、火力発電で燃やすのって石油だかガスだよな?
ゴミ燃やしたらいいと思うんだけどやらないの?
1085. 2009/10/27 15:57
>>56
水力発電って運用コスト高いんだな
保守以外はランニングコスト0だとばかり…
1089. 2009/10/27 17:29
自宅の近くにできるのは嫌
でもないと困るのはわかってる
大体こんなところじゃね
1091. 2009/10/27 18:39
※1083
普通はタービンだよ
原子力使ってるものは潜水艦だって空母だってみんなタービン

「蒸気」って聞くとなんだかローテクっぽいけど、
人類の活動は未だに蒸気に頼りっぱなしなんだぜ
1095.   2009/10/27 19:54
確かに安全面とか不安はあるけど、なかったら電力の安定供給は無理だろ
風力や太陽光発電みたいな自然エネルギーを利用した発電だけで消費電力を賄えない今は必要な物だとするしかない
1097.   2009/10/28 00:24
賛成。
原子力発電がないと電力まかなえないだろ
事故なんてそうそう起こるもんでもねっし
1098. VIPPERな名無しさん 2009/10/28 00:59
最後のレスが割と事実の一端を突いている気がするなあ
1347. ねむいよ!ななしさん 2009/10/31 17:59
んー おまえら
 調査して絶対安全な地盤といいきって、世界最大の原発を地震の巣の上におったてちまったこととか

地震が起こって地割れや亀裂がはしった時に「想定外の大きさの地震」と言い放ったこととか

安全を期して設計されてるのに、実際の配管は好き勝手に曲げられてたりとか

現場で作業すんのは8代下請けのなんの知識も無い派遣労働者だとか

まああげたらきり無いけど、そういうじつにやばい状況知らずに、
「なんとなく原発反対ってサヨっぽい」
とかいう気分で賛成してないよな?
な?
2353. ねむいよ!ななしさん 2009/11/24 23:15
チェルノブイリは重水炉?だったかだろ?確か。

日本やフランスでやってるのは軽水炉だったはずだから、事故ってもそんな危険なことにはならんと思ったんだが。
コメントの投稿







管理者にだけ表示を許可する
あくせす
ねむいよ!

いーだ

↓メッセンジャー↓
iida_hilonoあっとまーくhotmail.co.jp
TOP絵募集中です
(1000*250)
アクセスランキング
サイドライン

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。